Time azul e time vermelho

 

Adam Smith, ao fundar a ciência econômica com seu livro A Riqueza das Nações, não imaginava que estaria começando um jogo que duraria séculos.

Em sua defesa da não intervenção do Estado na economia, ele não imaginou, mas estaria criando uma equipe dentro desse jogo que seguiria seu pensamento como doutrina filosófica e moral.

Alguns anos depois, quando Karl Marx escreveu sua obra O Capital, ele não tinha ideia, mas ele fundaria uma segunda equipe que também duraria por séculos depois neste jogo.

Em sua defesa da propriedade coletiva dos meios de produção, ele não imaginava, mas estaria criando uma equipe dentro desse jogo que seguiria seu pensamento como uma doutrina filosófica e moral.

Em pleno século XXI, estes dois times continuam a jogar este jogo com paixão cega, independentemente das consequências que esta disputa tenha para a humanidade e para o planeta, mesmo depois de em várias ocasiões estes times terem colocado o planeta à beira da destruição total como na ocasião da crise dos mísseis em Cuba em 1962.

Mas o que esses teóricos acreditam de diferente?

Em suma, eles divergem sobre quem deveria ser responsável pela gestão e propriedade do capital, ou dos meios de produção, como Marx preferia chamar.

Um acredita que cabe aos proprietários administrar o capital, e o outro acredita que o capital deve ser administrado pelos trabalhadores.

E a partir da disputa entre essas duas equipes de personagens tudo no mundo acabou polarizado, dos continentes à consciência humana e em meio à disputa total pelo poder entre esses personagens, uma corrida tecnológica acelerou o desenvolvimento de novas ferramentas para o ponto onde a cibernética criou o ciberespaço onde uma premissa básica do conceito de economia acaba sendo rompida: a ideia de escassez. A humanidade descobre um oceano infinito de dados e os dados se tornam a nova forma dominante de capital. Neste espaço virtual, a onipresença do dólar americano como métrica global de score dá espaço para novas moedas onde cada rede se torna um novo jogo, criando espaço para infinitas novas equipes jogarem.

 

Quatro naipes de capital

 

Em 1996 foi publicado o trabalho mais importante sobre psicologia de jogos do PhD em inteligência artificial, Richard Bartle. Publicou o famoso artigo Copas, Paus, Ouros, Espadas, Jogadores em Masmorras Multi Usuário, onde explica os resultados de experimentos com jogadores em ambientes virtuais chamados MUDs onde foi possível obter dados sobre o comportamento do jogador e suas motivações.

Sua pesquisa revelou quatro arquétipos principais de jogadores que ele associou aos quatro naipes de cartas:

Ouros (Realizadores): 10% do total. Foco na pontuação, e status de classificação no ranking

  Copas (Socializadores): 80% do total. Se concentram em conhecer novas pessoas e fazer amizades.

Espadas (Desbravadores): 10% do total. Geeks que se concentram em explorar os princípios e detalhes da mecânica do jogo.

Paus (Predadores): menos de 1% do total. Focam em intimidar e trollar outros jogadores.

 

Com a ajuda de um cientista de dados, consegui usar sua descoberta para analisar os 190 países do planeta tentando identificar quais são seus naipes.

As descobertas revelaram que existem quatro tipos de economias particulares a quatro casos de disponibilidade de capital em cada país e nos permite fazer relações com clássicas teorias da psicologia:

1. Países com alta renda per capita e alta densidade demográfica (espadas, capital simbólico / científico, Self).
2. Países com alta renda per capita e baixa densidade demográfica (ouros, capital financeiro, Ego).
3. Países com baixa renda per capita e alta densidade demográfica (copas, capital humano, Superego).
4. Países com baixa renda per capita e baixa densidade demográfica (paus, capital imobiliário, Sombra).

 

 

Conclusão

 

A descoberta de Bartle no campo da psicologia dos jogos, quando aplicada à economia, revela que as ideologias da economia política nada mais são do que estratégias em um jogo e representantes de entidades psicológicas estudadas por Freud e Jung: Ego (liberalismo), Superego (socialismo), Sombra (nacionalismo) e Self (social-democracia), com base nos bancos de dados da ONU e do Banco Mundial.

Não representam doutrinas filosóficas perfeitas, mas estratégias que os agentes adotam quando lhes são convenientes e que podem ser substituídas quando essa conveniência deixa de existir, o que pode explicar mudanças de governos e de regimes políticos em algumas sociedades.

Isto também significa que todos temos um pouco dos quatro naipes, assim como temos os quatro entes psicológicos identificados por Freud e Jung. Mas acontece que alguns de nós somos dominados por um e outros de nós somos dominados por outros destes entes.

Assim, o conceito de economia nos dias atuais não é apenas limitado e desatualizado, também é perigoso porque é capaz de nivelar estratégias de jogo ao status de códigos de conduta e dogmas religiosos, capazes de cegar desde intelectuais com doutorado até soldados guerrilheiros capazes de matar e morrer por suas ideologias que, no fim, são nada mais do que estratégias para alcançar o status desenvolvido de economia e etapas de um processo para tanto.

Um conceito muito mais abrangente e atual seria ludonomia (ou gameonomia) como um conceito que entende que a economia é, e sempre foi, um jogo, e todas as filosofias da economia política são apenas estratégias de equipes neste jogo e que podem mudar conforme as nações se desenvolvem ou mudam de contexto, por uma crise, ou por sucesso de um projeto econômico.

Karl Marx disse que a história se repete, primeiro como tragédia e depois como farsa.

É de uma notável e trágica ironia que no ano de 2020, poucos meses antes da próxima eleição nos EUA que pode definir a história deste século, estejamos revivendo novamente um pico de tensão entre Oriente e Ocidente em meio à uma pandemia e possível guerra biológica, entre as desatualizadas filosofias de Karl Marx e Adam Smith que se recusam a ir embora, custando milhares de vidas ao mesmo tempo que esta guerra ideológica faz alguns pensarem que um vírus, ou uma vacina, podem ser comunistas.

Então, se você chegou até aqui neste artigo, é nossa responsabilidade compartilhada levar essa nova ideia de ludonomia mais longe ao topo do sistema antes que seja tarde demais.

E se você quiser detalhes mais profundos sobre essa teoria, consulte meu livro: A Jogada – Sabedoria dos Jogos para a Nova Geração de Gestores disponível aqui:

Obrigado

Rodrigo Arantes